+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Приговоры Несовершеннолетних По Ст 228 1 Ч4

Приговоры Несовершеннолетних По Ст 228 1 Ч4

Статья Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:. Дорогие читатели!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опасные закладки: куда приводит подростков торговля наркотиками?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

13 таблиц и графиков об антинаркотической статье УК

Судья Глебов А. Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д. Ульяновска Поляковой И. Ульяновска от 13 ноября года, которым. Ульяновска по п. Ульяновска от На основании ч. Апелляционное представление государственным обвинителем в отношении осужденной Губиной К. Этим же приговором осуждена Губина Ксения Владимировна, в отношении которой приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гобузова Д. Смирнов С. Сабитов Д. Сорокин А. Кроме того, Сорокин А. Шевелев А. Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Полякова И. При решении вопроса о зачете времени содержания осужденных под стражей в срок лишения свободы суд неправильно применил положения ч. В отношении Свиридовой Е. Назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Осужденные Смирнов С. С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор изменить и назначить осужденным, в отношении которых обжалует приговор, более строгое наказание. В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.

Указывает, что суд, назначая длительный срок лишения свободы, не в полной мере принял во внимание сведения о его личности, а также факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания, по мнению автора жалобы, не были приняты во внимание в полном объеме. Вместе с тем, при определении суммы штрафа учитывались операции с денежными средствами с декабря года. Назначая основное и дополнительное наказание, остались без внимания его возраст и состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание. Адвокат Ковейша И. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья в отношении Смирнова С.

Кроме того, судом отдельно не были учтены как обстоятельства, смягчающие наказание, факт полного признания Смирновым С. Суд необоснованно признал роль Смирнова С. С учетом изложенного, адвокат просит приговор изменить, снизить назначенный срок основного наказания в виде лишения свободы, исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также об обращении в собственность государства автомобиля КИА Авелла.

Адвокат Шиленкова Л. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о направленности умысла Королева С. Королев С. Обмен информацией путем передачи сообщений осуществлял Сорокин А. Действия Королева С. Данное обстоятельство подтверждается перепиской Королева С. С учетом изложенного, адвокат просит приговор в отношении Королева С. В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Сорокин А. Полагает, что доказательств о направленности его умысла на покушение к сбыту наркотических средств не представлено.

Его показания, данные в судебном заседании, опровергнуты не были. Преступная деятельность была пресечена на стадии покушения на совершение преступления, в связи с чем никакой активной его роли не имелось. Из представленных доказательств не следует, что он и Королев С. Фактов предварительной договоренности между подсудимыми о совместной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, не представлено. Кроме того, также не представлено доказательств о тщательной разработке планов и способов сбыта наркотических средств, системы конспирации.

Указывает, что наличие у него сотового телефона и абонентского номера, который используется около 8 лет, факт регистрации номера на его близкого родственника исключают у него умысел на сбыт наркотических средств.

У него не было обнаружено инструментов, средств и приспособлений, применяемых при изготовлении наркотических средств и при их сбыте, таких как полимерные пакеты, весы, средства упаковки. По мнению автора жалобы, его действия по п.

Он был привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскной деятельности и его действия не могут расцениваться как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств. Сотрудниками полиции При обыске у Губина А.

Наркотические средства он не продавал и не перевозил, закладки не делал, какой-либо материальной выгоды не получал. В основу вывода о виновности суд включил его показания, а также протоколы следственных действий с его участием, однако такое обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учел. Также не приняты во внимание положительные характеристики и состояние его здоровья.

Наказание в виде лишения свободы он отбывал лишь однажды в исправительной колонии общего режима, в связи с чем полагает, что вид исправительного учреждения ему назначен неправильно. Просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание. Адвокат Карпюк Т. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств виновности Сорокина А.

Указывает, что единственным доказательством виновности Сорокина А. Не представлено доказательств причастности Сорокина А. Собранные стороной обвинения доказательства не опровергают версию Сорокина А. Показания свидетелей - сотрудников полиции не отвечают требованиям относимости, в связи с чем они не могут быть признаны доказательствами. Версия защиты не проверялась и не опровергнута материалами дела.

Выводы суда, по мнению автора жалобы, сделаны без соответствующей оценки доказательств, в связи с чем являются ошибочными. С учетом изложенного, адвокат просит приговор изменить в части квалификации действий Сорокина А. В апелляционных жалобах основной и дополнительных осужденный Сабитов Д. Давая собственную оценку показаниям сотрудников полиции, указывает на наличие в них противоречий относительно места, где в квартире были обнаружены наркотические средства.

В связи с ухудшением состояния здоровья он при проведении обыска находился в ванной комнате, в связи с чем понятых не видел. Участвующий при обыске понятой в судебном заседании усомнился в подлинности своей подписи в протоколе следственного действия.

Все работники интернет-магазина были задержаны сотрудниками полиции, однако ни у кого из них не имеется адресов, которые он направлял оператору. Наркотические средства сотрудникам полиции выдал добровольно, так как не хотел больше заниматься ими.

У сотрудников полиции информации о его деятельности не имелось. Процессуальные документы, составляемые сотрудниками полиции, подписал в связи с оказанием на него психологического давления, а также вследствие ухудшения состояния здоровья. В последний раз сам наркотические средства принимал В связи с указанным обстоятельством в момент задержания отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Обращает внимание на его состояние здоровья и его жены, а также на факт смерти матери. С учетом изложенного, просит приговор отменить, а также применить положения ст. Адвокат Кулагина Л. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях, имеющиеся противоречия не устранены. Оценка доказательств носит односторонний характер и выполнена с обвинительным уклоном. В основу приговора в части осуждения Сабитова Д. Суд безосновательно признал несостоятельными доводы защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении протокола осмотра места происшествия, то есть о недопустимости его как доказательства.

В момент проведения осмотра Сабитов Д. В момент составления и подписания протокола осмотра места происшествия один из понятых не присутствовал. Суд необоснованно не принял во внимание показания Сабитова Д. Вывод об организованной группе основан на показаниях свидетелей, которые высказали только свою субъективную оценку.

С учетом изложенного, просит приговор в части осуждения Сабитова Д. Адвокат Баринов Д. Полагает, что суд необоснованно, давая юридическую оценку действиям Шевелева А. Димитровград Ульяновской области. Наркотические средства, изъятые у Шевелева А. Сведений о наличии у осужденного договоренности с какими-либо лицами, кто мог быть расценен как потребитель, не имеется. У сотрудников полиции информации о том, что Шевелев А. Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту наркотических средств не может быть заменено предположением о возможном сбыте как о наиболее вероятном поведении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденная Свиридова Е. Указывает, что суд безосновательно не применил по отношению к ней положения, предусмотренные ст.

ВС определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

В сумке находилось порядка ,4 г наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. Плюшкину назначили три года лишения свободы. В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда.

Дело журналиста Ивана Голунова привлекло внимание к работе правоохранительных органов и судебной системы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Статья предусматривает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих данные вещества далее обобщенно наркотических средств. Статья Помимо статьи со всеми частями наказания, связанные с незаконным оборотом наркотиков, содержатся в статьях — УК.

Приговоры Несовершеннолетних По Ст 228 1 Ч4

Судья Глебов А. Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д. Ульяновска Поляковой И. Ульяновска от 13 ноября года, которым. Ульяновска по п. Ульяновска от На основании ч.

Банк судебных решений

Самары ФИО11 ,. ГГГГ ,. ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 совершили незаконное производство психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершили покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так, ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 , заведомо зная, что психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на получение материальной выгоды от незаконного производства и незаконного сбыта психотропных веществ, примерно в начале сентября года, более точные дата и время следствием не установлены, вступили в преступный сговор между собой на совместные незаконные производство и последующий сбыт психотропного вещества — амфетамин, в крупном размере.

Я из Астрахани.

В сумке находилось порядка ,4 г наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. Плюшкину назначили три года лишения свободы.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Свердловского областного суда. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда.

.

.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет. 2 ст.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 bookashop.ru